AI Red 참고 카탈로그

유사 사례 찾기

공개 문서화된 AI 도입 실패 사례입니다. 검증 대상이 아니라 대화를 여는 앵커 — "우리와 닮은 사례"를 찾으면 앱에서 내 사례를 공유하거나 방을 열 수 있습니다.

실패 유형은 F1~F9로 표기합니다 — 회원 등급 T0~T4와는 별개의 축입니다.

전체 F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9

전체 지역 한국 글로벌

5건

F1 · 환각·오정보 → 대외 사고·법적 책임

이 유형으로 공개 문서화된 실패 5건 · 알림 신청 0명

우리 조직도 이 유형을 겪고 있습니다 — 방이 열리면 알려주세요.

이메일만 받습니다. 사례를 쓰지 않아도 되고, 회사명·부서·업종을 묻지 않습니다.
자기신고 표시이며 검증 대상이 아닙니다 — 검증된 기록은 판정 기록에만 있습니다.

F1KR공개 출처

AI가 써준 서류를 그대로 냈는데 없는 판례가 섞여 있다면

챗GPT로 소장 쓰는 나홀로 소송의 확산과 위험

1,200만 원 손해배상 소송의 소장을 챗GPT로 작성한 사례를 들어, 비용 절감형 나홀로 소송의 증가와 AI 환각으로 인한 소장 하자 위험을 실무 관점에서 정리한 글. Red Flag의 '검증 가능한 사실 주장'(잘못된 법리·존재하지 않는 판례 인용)으로 재구성 가능.

출처: 법률신문 · 원문

우리 조직도 이 유형을 겪고 있다면

이 얘기를 하는 방 보기 — AI가 써준 서류를 그대로 냈는데 없는 판례가 섞여 있다면 →비회원도 7일간 읽을 수 있습니다. 쓰지 않아도 됩니다.

F1KR공개 출처

검색 대신 물어봤더니 그럴듯한 가짜를 만들어 줬다면

법정에 제출된 AI 가짜 판례 — 한국도 위험지대

영국·호주에 이어 한국 법조계에서도 생성형 AI가 만든 가짜 판례가 서면에 인용되는 위험을 정리. 범용 AI를 판례 검색에 쓰는 실무 관행이 문제의 원인이라는 진단.

출처: 티스토리 · 원문

우리 조직도 이 유형을 겪고 있다면

이 얘기를 하는 방 보기 — AI가 써준 서류를 그대로 냈는데 없는 판례가 섞여 있다면 →비회원도 7일간 읽을 수 있습니다. 쓰지 않아도 됩니다.

F1KR공개 출처출처 확인 중

너무 자신 있게 말하길래 믿었는데 그냥 틀린 얘기였다면