유사 사례 찾기
공개 문서화된 AI 도입 실패 사례입니다. 검증 대상이 아니라 대화를
여는 앵커 — "우리와 닮은 사례"를 찾으면 앱에서 내 사례를 공유하거나 방을 열 수 있습니다.
실패 유형은 F1~F9로 표기합니다 — 회원 등급 T0~T4와는 별개의 축입니다.
9건
F1 · 환각·오정보 → 대외 사고·법적 책임
이 유형으로 공개 문서화된 실패 9건
· 알림 신청 0명
우리 조직도 이 유형을 겪고 있습니다 — 방이 열리면 알려주세요.
이메일만 받습니다. 사례를 쓰지 않아도 되고,
회사명·부서·업종을 묻지 않습니다.
자기신고 표시이며
검증 대상이 아닙니다 — 검증된 기록은
판정 기록에만 있습니다.
F1공개 출처
챗봇이 함부로 한 약속을 회사가 물어줘야 한다면
Air Canada 챗봇 배상 판결
챗봇이 존재하지 않는 할인 정책을 안내, 법원이 '챗봇도 회사 책임'이라며 배상 명령 — 챗봇 발언의 법적 구속력을 확립한 선례.
F1공개 출처
우리가 세워둔 안내봇이 하면 안 되는 걸 하라고 알려주고 있다면
뉴욕시 MyCity 챗봇 위법 조언
공식 챗봇이 위법 조언('팁 갈취 합법' 등)을 제공, 탐사보도 후 폐쇄.
F1공개 출처
AI가 만든 보고서를 납품했는데 없는 자료가 섞여 있었다면
Deloitte 호주 정부 보고서 환각
정부 납품 보고서에 GPT 환각(가짜 논문·판례) 포함, A$290,000 환불.
F1공개 출처
받아 쓴 인용을 확인 안 하고 그대로 제출했다면
Mata v. Avianca 가짜 판례 인용
변호사가 ChatGPT가 지어낸 판례 6건을 인용해 제재 — 전 세계 법조 윤리교육의 표준 반면교사.
F1공개 출처
없는 규정을 안내받은 고객들이 그대로 떠나버렸다면
Cursor 지원봇 정책 날조
AI 회사의 자사 지원봇이 존재하지 않는 정책을 지어내 구독 해지 사태.
F1F3공개 출처
사람이 하던 상담을 봇에 넘겼는데 해로운 말을 하고 있었다면
NEDA Tessa 유해 조언
섭식장애 헬프라인 인력을 챗봇으로 대체 → 유해 다이어트 조언 → 중단.
F1공개 출처
시연 한 번 잘못돼서 회사 값이 통째로 흔들렸다면
Google Bard 데모 오답·Gemini 편향
데모 오답 하나로 시총 $1,000억 증발, 이미지 편향 논란으로 $700억 추가 하락.
F1F9공개 출처
AI로 찍어낸 결과물을 내보냈다가 절반을 다시 손봐야 한다면
CNET AI 기사 대량 정정
AI 작성 금융 기사 절반 이상에서 사실 오류, 대량 정정.
F3F1공개 출처
자동으로 내보낸 결과물이 웃음거리가 되어 돌아왔다면
Gannett AI 스포츠 기사 중단
AI 고교스포츠 기사가 조롱거리로 바이럴, 중단.